电力的未来1:为什么他们讨厌清洁电力规则

对奥巴马总统提出的清洁权力规则的恶性煤炭行业/右翼攻击并不是从根本上讲的规则本身实质上,该提议仅仅是履行乔治·W·布什2000年的竞选承诺之一 - 清除发电厂的碳污染在总统的过度呻吟和呐喊声中,现实情况是这样的规则是由最高法院强制执行的

它规定了到2030年各州公用事业部门的二氧化碳排放限制

各州的目标取决于它们对于它们的容易程度或难度

清理国家有各种各样的技术来满足排放目标他们可以使用他们选择的任何技术组合,只要他们完成工作一些公用事业强烈反对其他人支持它的规则,而第三组则要求改变以换取支持美国环保署估计,全国约有1 / 7,50吉瓦的燃煤发电厂可能因此退役rast,美国环保署最近的汞规则预计将关闭1/5的船队,远远超过碳排放规则的工厂那么为什么对清洁能源规则的抗议呢

很简单,它的采用将证明美国正在认真避免全球变暖的威胁,煤炭作为主要燃料的未来即将结束,美国公用事业部门准备经历90年代最根本的变化

因此,所提出的论点几乎没有政策实质 - 因为它们并不是真正关于规则,而是关于规则的象征大多数攻击都集中在法律技术性和过热的宪法修辞上没有人令人信服地认为清洁关闭碳污染和关闭过时的,肮脏的发电厂对美国经济不利一群国家已经起诉EPA,他们认为参议院中缺少的逗号通过了“清洁空气法案”,禁止美国环保署对电厂进行监管根据第111(d)条规定的碳污染,因为它已经在另一个部门律师的监管下调节这些工厂的有毒污染物说法院可以去无论哪种方式但很明显,“清洁空气法案”并不打算强迫EPA在清理有毒物质或清理碳之间作出选择没有人提供合理的基础以这种方式妨碍该机构这只是一个小故障然后有争论,最好由大卫罗伯茨在Grist解释说,各州应该能够使用灵活的方法遵守EPA规则,但EPA不能考虑这些机会EPA希望允许各州不仅通过清理单个发电厂来减少排放,而且还通过鼓励能源效率和其他系统范围的改革评论家认为,“清洁空气法”第111(d)条允许电力公司在设定EPA标准后具有这种灵活性,但EPA在设定标准时不能考虑这种灵活性

决定如何阅读法律但允许灵活性显然是良好的公共政策如果电力部门的低效率正在推动污染,那就是它要清理它,为什么国家标准不应该反映这个机会

最后,皮博迪煤炭公司聘请了哈佛大学法律学者劳伦斯·特里布,他们认为,清洁能源法则将剥夺各州的自治权和他的客户皮博迪的财产,从而破坏美国社会的结构

这一论点很难让显然需要部落律师的口径(为什么Tribe,他的职业生涯建立在保护弱势客户身上,比如他残疾人被错误地剥夺了他们的养老金福利,为什么要把Peabody当作一个客户,利用联邦破产法漏洞剥夺数千年的时间工作人员,许多残疾人,医疗保健和养老金令人困惑幸运的是,部落失败了他的简介,皮博迪提供了标准的宪法原则,但将其应用于完全幻想的事实,也许是皮博迪无视数十年对电厂污染的监管,以及三个人的签名美国总统就国际协议呼吁制止全球变暖,部落由克莱开始明确表示有一项既定的国家政策,即支持煤炭并使其污染物不受管制他然后争辩说清洁能源规则取决于该政策 因此,它代表了联邦政策的根本转变,削弱了已落实的投资支持预期“因此该规则违反了第5修正案,因为它有效地摧毁了皮博迪庞大的煤炭储量的价值但该规则甚至没有规范皮博迪它的影响只会减少煤炭消费量减少的客户 - 但之前的几十条EPA规则同样影响了各种产品的市场,其中包括煤炭部落基地,他的第五修正案就一项指控声称清洁电力规则的“意图”是关闭联合国所有煤炭使用的指控国家 - 这是完全荒谬的,无论我和气候科学家可能会喜欢EPA做什么规则将留下大量的煤电厂,运行并对Peabody煤炭感兴趣 - 如果价格合适,Tribe也声称该规则“寻求指挥官违反第十修正案的州政府“为什么

因为拟议的规则很大程度上似乎允许国家某种程度的fr eedom,但事实上它只提供Potemkin选择国家有余地“将排放履行义务分配给受影响的(发电厂)”,但只有“只要”再次满足所需的排放性能水平“这最后判决是真的 - 并且无关紧要根据提议的规则,EPA设定每个州的排放限制必须满足标准 - 或EPA将为州制定自己的计划但这就是清洁法自1970年以来的工作方式EPA制定的标准各州可以满足他们如果他们失败EPA写自己的计划Tribe甚至从未暗示过为什么发电厂的碳污染应该与化学工厂的氟化物污染不同Tribe代表Peabody的整体论点也与他先前对该公司的观点形成鲜明对比

美国环保署在调控二氧化碳方面的作用2010年,他认为法院缺乏法律地位来处理气候变化造成的滋扰损害问题,正是因为环保署被委以监管

obal温暖污染:“国会,通过清洁空气法案和其他措施,授权环境保护局管理温室气体,该机构已经开始这样做,由最高法院在州起诉时支持马萨诸塞州的裁决推动美国环保署要求其解决问题法院应该拒绝诉讼当事人所不具备的政治和行政职责,这些政府和行政职位不满于国会决定委托美国环保署执行这项具有挑战性的任务“旧的法律观察说”,当事实在你身边,争论事实当法律支持你的时候,争辩法律当你们两个都不在你身边时,请看桌子“看着拉里部落敲桌子很难过 - 但事实和法律都没有反对清洁能源规则的真正论据是完全不同的 - 他们认为碳污染根本不应受到监管,因为全球变暖不是一个足够严重的威胁但是这些论点是几年前被最高法院驳回 - 所以反对EPA计划的人已经被迫回到绝望的法律主义以阻止未来 - 我将在接下来的两篇帖子中看到他们的大纲

上一篇 :贪婪时代:有毒化学品控制是国家政府的“高度优先”失败
下一篇 克里斯蒂在新泽西以23分落后克林顿