什么是“两党合作”,奥巴马应该关心它吗?

由于参议院在将其发送到会议上与众议院进一步谈判之前将对刺激方案进行投票,双方代表出现在周日早上的演出中,以捍卫或攻击一揽子方案

双方争论中最抽象的概念事实上,来自两个主要政党的政治家经常提到两党合作的观点是一种积极的观念,坚持并谴责那些他们认为太过党派的人

最近关于总统经济刺激计划的辩论也不例外

奥巴马总统支持上周参与民主党的三位共和党参议员,他们支持刺激计划,以及总统就一揽子计划与共和党人进行磋商的一些举措 - 包括在白宫举行会议The Hill上的另一个 - 并将额外的减税纳入该法案,作为奥巴马在两个方面追求两党合作的证据但是,大多数共和党人反对总统是两党的观点,因为他们声称,他没有赢得“足够多”的共和党参议员的支持,或者纳入了足够的共和党思想什么是“足够”

他们不会说这种分歧引出了两个问题:两党合作的正确定义是什么

如果总统关心两党合作,如果是的话,他应该订阅什么定义

至于第一个问题,民主党人和共和党人 - 或者更恰当地归类,多数派和少数党派 - 根据掌权者对党派关系有不同的定义总统和大多数目前在两院中享有多数席位的民主党人

国会认为,两党合作被定义为涉及或涉及两党成员的行为

总统甚至走得更远,不仅与共和党人进行了磋商,而且如上所述,他还在法案中纳入了增加减税的愿望

共和党人 - 他们最近不仅失去了总统职位,而且失去了两院的许多席位 - 突然不仅对两党合作感兴趣,而且大大提高了两党兼顾的标准

对他们来说,协商甚至纳入一些共和党的想法这是不够的似乎他们会考虑对奥巴马总统的任务和主要任务的重大妥协和完全放弃经济学家关于什么将会或不会刺激经济两党的愿景的问题这引出了我们的第二个问题:总统是否应该关注两党合作,如果是的话,他应该订阅什么定义

在完美的世界中,人们应该尊重这样一个事实:奥巴马总统赢得选举时,他并没有赢得100%的选票

因此,共和党人不仅要对国会提出的主要法案有发言权,而且显着塑造总统议程的真正力量但这是现实世界,在现实世界中,共和党人在两党合作的概念方面只不过是虚伪的当他们是两院的多数党并控制行政部门时他们不仅彻底摆脱了民主党在经济和减税方面做出重大决策的过程,通过彻底滥用他们的多数,他们推动了伤害中产阶级的政策,中产阶级占中国人口的大多数

这种滥用权力,他们能够制定他们保守的经济原则的大部分,并且该国了解到,虽然自由市场,放松管制和对高收入人群的减税,资本收益在海外运送工作的公司在纸面上看起来很好,他们导致创纪录的失业率,麦道夫和更多的国家债务,而不是在布什之前所有总统之下积累的,而且数百万人现在正遭受失业,就业不足,取消抵押品赎回权和退休的萎缩在过去的八年里,如果共和党人对经济的看法付诸行动并且能够将这些政策与导致经济增长和繁荣的民主政策进行比较,美国人能够看到过去八年的情况

在布什政府执政前的八年中失业这个国家尝试了两种哲学,民主党的工作比共和党人更好现在游说一种绝对形式的两党合作关系的人们,他们的立场是错误的假设,即民主党人和共和党人的哲学同样是好的,同样有利于经济这是一种错误的假设,因为它无视历史

所有的历史证据表明,民主党现代观点既尊重自由市场,又承认政府在监管金融机构和公司以保持经济处于均衡水平方面的重要作用,与共和党人相比,只是一个管理国家资源的优越制度

绝对和不干涉的自由市场体系的概念美国人有机会生活在这两种哲学之下,大多数人选择了民主党对上次选举中共和党愿景的看法

如果看一看民主党在不久之前对民主进行的民意调查

在上次总统大选中,可以看出奥巴马对麦凯恩的领先优势更大他在选举之夜取得了胜利,这意味着如果要提出妥协的理由,那应该是在非经济相关的政策领域,而像所有其他总统一样,奥巴马总统并没有赢得100%的胜利

投票,这应该没有理由让他放弃或妥协他对经济的看法当开国元勋们写宪法时,他们知道总统选举的胜利者不会赢得所有选票,但他们仍然决定一旦获胜者是确定,他或她应该是行政部门的单一负责人并为该部门设定议程美国体系的天才之处在于它旨在创造和调整大多数人与少数群体合作的激励水平

多数人的大小在这种情况下,奥巴马总统和其他民主党人当然应该继续倾听共和党人的意见并将他们的想法纳入他们认为合适的议程中但是这种努力不应该超过这个为了在参议院获得60票,以避免共和党的阻挠,这是必须的

这是他们尊重多数人统治和少数民族权利的唯一方式,这就是奥巴马总统应该坚持的两党合作的定义

上一篇 :纳税人正在乘坐
下一篇 这不是朱利叶斯 - 有一个全新的电信团队