为什么我们在地震区建造核电站

几十年前,日本在一张纸上开始发生的核灾难

在批准规模的任何基础设施项目之前,需要进行风险评估

确定危害并对如何处理这些风险进行成本/效益分析

如果在地震带中建造100年内没有发现超过6.5级的地震,你是否能够承受7级的震级

或者预先增加数百万,以防止可能永远不会出现的8级

或者你只是选择不在地震区建造核电站

每个关键能源装置(以及大部分基础设施)都是建立在这种风险评估的基础上的

就能源部门而言,正确行事不仅对发电能力至关重要,而且对于现场完整性至关重要

然而,在进行风险评估的方式方面,存在越来越多的物理和经济问题

环境变化引起的风险首先,由于环境条件的变化(海平面上升,沉降,风暴活动变化等),历史记录可能不再是未来风险的可靠预测因子

例如,2003年的夏天异常炎热

许多法国核电站都被河水冷却

但是,在2003年,河流非常温暖,它们不能像往常一样冷却

这导致了17座法国核反应堆的停电或关闭

法国公用事业公司花费了数亿美元从邻国购买电力

这种“异常”在2006年和2009年的夏天再次发生,再次导致法国核设施停电

据哈德利中心称,到2040年,欧洲夏季气温将达到2003年水平将是“司空见惯”

这种新的环境变化变量经常被排除在各种新基础设施建设的风险评估之外

由于季风的变化,印度的水坝正在减少发电量

美国墨西哥湾沿岸的石油和天然气基础设施部分因洪水,飓风和沉降而一再遭遇停工

美国和英国的房屋已经建在实际的洪泛平原上,更不用说可能成为洪泛平原的地区了

经济引发的风险第二个问题是经济问题

一些最好的风险评估员是在保险业

然而,在一些地方和案件中,防范风险 - 没有保险,没有建筑许可证 - 正在被短路

例如,美国游说印度对核事故责任设定上限,以保护寻求向印度出售反应堆的美国公司

在发生灾难时,核工业必须支付的费用已经在美国上限

这会扭曲真正的风险评估,并且可能导致角落被削减的情况,因为建筑安全的成本超过了负担,因此,从财务角度来看,建造安全性较低是有道理的

同样,在美国,当BP“深水地平线”爆炸造成相当多的损害时,就会出现7500万美元的溢油清理责任上限

这种情况的延伸是金融结构,允许创建前面的公司,这些公司被设计为“削减”并且失败并随之亏损,而不会影响母公司

风险的经济错误估计也因环境而加剧,其中“外部性”,例如其他行业的成本,健康影响和安全影响,根本没有考虑到风险评估中

旨在减轻风险的经济系统产生特别不准确的风险分析,特别是易受攻击或危险的设施

这是相当于信用违约掉期的基础设施,其中风险被忽略或传递到在高度活跃的地震带中建造核电厂似乎有意义的程度

结果是,在我们的关键基础设施的许多关键部件中,早在第一次发布之前,第一块地球被挖出,第一块砖被铺设,风险远高于任何人都知道的

或者,在某些情况下,似乎想知道

如果要避免更多的福岛,我们必须从了解真正的风险风险开始

上一篇 :塑造大(绿)苹果及其后的变革
下一篇 海湾与环境:重新定义关系