与Bjorn Lomborg争吵 - 第二轮

我与The Skeptical Environmentalist的作者Bjorn Lomborg的最后一次相遇是在他出版这本书后不久就进行的哈佛辩论

现在,他正在跟随他的最新着作Cool It,带着一部同名电影,旧金山的英联邦俱乐部同意接待我们进行第二次辩论

Lomborg将他的信息 - 也许是有线电视谈话节目 - 归结为一些简单的观点:接受全球变暖的风险比吸引我们对碳能源的依赖更便宜,更安全

努力解决气候危机将花费太多,并且会干扰解决诸如贫困,疾病和冲突等更直接的问题

而且,最后,如果气候变化确实成为一个大问题,那么唯一的解决方案就是进行极端的地球工程

不知何故,只是建立一个清洁能源经济并没有列出他可能的解决方案

他说,他的经济学家朋友“所有人”都认为这只是“过于昂贵和浪费”

他对“京都议定书”和目前的限额与交易版本的弱点确实得分很高 - 甚至诉诸气候学家吉姆·汉森作为盟友

但是,当我指出用更清洁的能源(效率,可再生能源和天然气)取代整个美国燃煤电厂时,Lomborg坚定地扎根于宏观经济学的抽象中,拒绝向我提出挑战

这些工厂每年征收1000亿美元的医疗费用

气候效益是免费的

同样,虽然Lomborg说风能,生物燃料和太阳能等可再生能源非常昂贵,我们不应该在更多的研究降低成本之前进行部署,但当我指出世界上15亿人口没有太阳能,太阳能已经比他们目前使用的柴油发电机和煤油便宜

Lomborg声称,更聪明的公共政策将是避免灾难性洪水的一种更好的方式,而不是抑制碳排放 - 尽管他承认全球变暖将使洪水更加严重

但当我问到简单的公共政策解决方案能够避免孟加拉国沿海地区的稻田泛滥,或者能够避免今年巴基斯坦的灾难性洪水时,Lomborg没有答案

(实际上,对第二个问题有一个答案 - 如果巴基斯坦保留而不是破坏其森林,洪水危机就会大大减少 - 但是隆伯格惊讶地认为全球保护森林的想法“太贵了”

)他更喜欢什么

好吧,更多关于更好的低碳技术的研究,我赞赏

但随后他立即开始研究极端地球工程 - 例如将大量“白色”空气污染物和酸性硫颗粒倾倒到大气中

这不仅风险 - 这是愚蠢的

这就像拒绝资助当地的消防部门来保护我的房子,同时聘请一位昂贵的建筑师来计划如果房子烧坏我可以更换我的房子

Lomborg如何证明这一点

通过说,如果气候变化的极端后果,如融化南极冰帽,那么唯一可以快速运作的可能是地球工程

很难知道他是否真的相信这一点 - 或者,如果地球工程,就像清洁技术研究一样,从根本上说只是一种看起来像某种东西的方式,即使他坚决捍卫我们对碳的依赖

上一篇 :生活与夜惊
下一篇 查尔斯科赫挑战加州学生领袖乔尔弗朗西斯的第23号提案