“过去120年来,最高法院15次表示婚姻是一项基本权利”,并且从未说过“它必须介于男女之间”。

随着美国最高法院准备决定同性婚姻是否必须在所有50个州合法,福克斯新闻周日与家庭研究委员会主席托尼·珀金斯对前任总督特德·奥尔森进行1月18日圆桌会议的辩论没有先例

最高法院判决只限制异性伴侣的婚姻,支持同性婚姻的共和党律师奥尔森说,并且在最高法院面前指控了61起案件“美国最高法院在过去120年中曾15次说过“婚姻是一项基本权利,”奥尔森说,同性婚姻的热情反对者珀金斯打断道:“婚姻,但不是同性婚姻”,奥尔森继续说道,“从来没有一次在任何一个案件中说过它必须在一个男人和一个女人之间十五次它说这是一个隐私,自由,联想,尊严和尊重个人的问题“我们想知道这15个案件,如果他们真的不把婚姻定义为sol奥尔森在一个男人和一个女人之间向我们指出了一个简短的信息,他和他的同事们在2013年的情况下作为受访者提交了Hollingsworth vs Perry,最高法院拒绝透露,这有效地维持了法院下级允许同性婚姻的决定

加利福尼亚简报称最高法院已经表示婚姻是“十几个”案件中的“基本权利”“事实上,该法院将结婚权作为最基本权利之一 - 即使不是最基本的权利 - 一个人,“关于爱情弗吉尼亚的简报说,其中最高法院批准了跨种族婚姻他引用的案件涉及一系列主题,包括隐私,父母和生殖权利,但所有涉及婚姻的”基本权利“ “在某种程度上以下是时间顺序中引用的案例:Maynard vs Hill(1888)Meyer vs Nebraska(1923)Skinner vs Oklahoma ex rel Williamson(1942)Griswold vs Connecticut(1965)Loving vs Virginia (1967)Boddie vs Connecticut(1971)Roe vs Wade(1973)Cleveland Board of Education vs LaFleur(1974)Carey vs Population Services International(1977)Moore vs City of East Cleveland(1977)Zablocki vs Redhail(1978)Turner vs Safley (1987)计划生育东南宾夕法尼亚州与凯西(1992年)MLB与SLJ(1996年)劳伦斯与德克萨斯州(2003年)(他们也在美国平等权利基金会的博客文章中更详细地列出,婚姻平等倡导小组)外部法律专家为我们审查了这些案件,并表示他们支持奥尔森声称最高法院一般没有解决婚姻是否仅限于异性恋夫妇

专家们还说,可能不仅仅是15个例子“这个问题从未被问过, “犹他大学法学教授克利福德罗斯基说道”(奥尔森)正确地说,他们从未明确表示婚姻只是男人和女人“就是说,直到最高法院2013年决定罢工作为“婚姻保护法”的一部分,确保同性伴侣获得与异性恋伴侣相同的联邦福利

在这种情况下,罗斯基说,法院必须解决婚姻的定义,并说同性恋伴侣可以被视为已婚

直到最近几十年,一些专家告诉我们,法院可能会认为,当他们说“婚姻”时,其他人会将其解释为异性恋联盟,而不是同性恋联盟,因为社会规范“不是这些案件中的任何一个(在奥尔森的名单中)哈佛大学宪法法学教授迈克尔·克拉曼说:“在20世纪90年代之前,几乎没有人认真对待同性婚姻”

在20世纪60年代,各州开始修改他们的法律,美国政府教授Martha Umphrey表示,如果法规没有另外规定,更多的性别中性语言会对婚姻是否应扩展到同性婚姻提出质疑

在阿默斯特学院,宾夕法尼亚大学宪法法专家罗杰斯史密斯说,最高法院的其他决定表明,法官们假定婚姻的倾向意味着异性恋关系

例如,他们有时将结婚权与承担权联系起来

儿童在1961年Poe vs Ullman案中,John Harlan法官辩称“尽管隐私权受到婚姻夫妇的保护,但它并未保护同性恋者的权利”

“帕金斯家庭研究委员会表示,最高法院已将”结婚权“与生育联系在一起这一事实证明,这一权利仅适用于异性夫妻史密斯补充说,奥尔森在20世纪60年代的名单中的例子往往与婚姻与物种和家庭生活的生存但随着时间的推移,法官开始讨论结婚的权利,作为所有个人的权利,对人类的尊严和幸福至关重要他说,这反映了不断变化的规范,并否认同性伴侣结婚的权利似乎比过去几年的Umphrey更加不合理,将当前的辩论与跨种族婚姻的辩论进行比较直到最高法院1967年决定异族婚姻应该合法的年代,大多数人 - 包括法官 - 假定的婚姻意味着两个同一种族的人之间的联盟尽管如此,最高法院还将其先前对婚姻的评论作为“基本权利”的先例对于其决定我们的判决奥尔森说,“最高法院在过去120年中15次表示婚姻是一项基本权利”,并且从未说过“它必须介于男人和女人之间”奥尔森提供了15个案例清单将婚姻视为一种“基本权利”,并没有将婚姻定义为男女之间的结合

几位专家支持他的主张直到最近几年,最高法院从未解决婚姻是否存在的问题

应该仅限于一个男人和一个女人由于社会规范,他们认为这个决定将被解释为指的是异性恋关系仍然,奥尔森的主张是关于点我们评价这个说法是真的

下一篇 与2013年相比,2013年K-12教育成本的比例较小。